Википедия:К переименованию/30 января 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К переименованию
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кристиан Датский (1675-1695) → Кристиан Датский (1675—1695)[править код]

Оформление. С уважением Кубаноид; 01:29, 30 января 2017 (UTC)

Хм... надо, конечно, обсудить...--Unikalinho (обс.) 04:13, 30 января 2017 (UTC)
Согласен. Сложный случай. Номинатор правильно сделал, что вынес на КПМ (нет, → Переименовать).  ← ALEX GREAT обсуждение 08:18, 30 января 2017 (UTC)
Да я о том же, просто сиронизировал--Unikalinho (обс.) 11:00, 30 января 2017 (UTC)
Кристиан Датский (1675). — Schrike (обс.) 17:53, 30 января 2017 (UTC)
Есть адекватный Кристиан Датский (1604—1647), как все другие такие датские королевские члены. С уважением Кубаноид; 05:19, 31 января 2017 (UTC)
Я вообще-то тоже за Кристиан Датский (1675). Но готов предположить, что для личностей, которые умерли ранее 20 века, логичнее и год смерти дать--Unikalinho (обс.) 05:42, 31 января 2017 (UTC)
При чём тут год смерти? Разве год смерти ставится в уточнение?  ← ALEX GREAT обсуждение 06:25, 31 января 2017 (UTC)
В уточнение ставятся годы жизни, так же как и все другие события (войны, осады, операции, протесты, время работы учреждений и так далее) уточняются не только датой начала. С уважением Кубаноид; 07:00, 31 января 2017 (UTC)
Где такое в правилах есть?--Unikalinho (обс.) 04:15, 1 февраля 2017 (UTC)
Где в правилах есть об уточнении только датой начала? ВП:ТОЧНО как минимум апеллирует к здравому смыслу, который в написании, например, Александр Пушкин (1799) или Великая Отечественная война (1941) полностью отсутствует. С уважением Кубаноид; 07:23, 4 февраля 2017 (UTC)
А разве они не ставятся в последний момент если уточнения на ум других не приходит? Можно де как-то типа «сын Кристиана V».  ← ALEX GREAT обсуждение 07:15, 31 января 2017 (UTC)
Вот его «статейный тёска»: Кристиан (принц Датский).  ← ALEX GREAT обсуждение 07:17, 31 января 2017 (UTC)
Короче, предлагаю вот что:
Всё это можно комбинировать или дополнять.  ← ALEX GREAT обсуждение 07:23, 31 января 2017 (UTC)
Да, в последний момент. Но даты проще предложенных вами конструкций-монстров. Причём уточняются сейчас те же принцы Датские то в скобках, то без. С уважением Кубаноид; 07:30, 31 января 2017 (UTC)
Предлагаю варианты попроще:
Всяко лучше этих годов. Я (+) За.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 01:52, 17 февраля 2017 (UTC)

Итог[править код]

За последние 2,5 года больше вариантов предложено не было. По дате рождения идентификация самая простая и используется повсеместно. Откройте любую категорию со статьями о знати и увидите десятки подобных идентификаций. Также часто именуют по титулу, например граф такой-то. Идентификация по отцу является наиболее редко используемой и понятной для восприятия лишь в отдельных случаях. Не нужно изобретать длинные и странно выглядящие конструкции, которые будут выделяться на фоне других именований подобных статей. Переименовано в Кристиан Датский (1675—1695). Mrs markiza (обс.) 17:59, 6 ноября 2019 (UTC)

Радио Искатель → Искатель (радио)[править код]

Копирайт и информация о регистрации на офсайте намекают. С уважением Кубаноид; 02:08, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. MisterXS (обс.) 21:26, 14 февраля 2017 (UTC)

Дмитриевская (Константино-Еленинская) церковь → Дмитриевская церковь (Киев)[править код]

Зачем это альтернативное название в скобках? С уважением Кубаноид; 02:29, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Выбрал предложенный мною вариант, т.к. в Киеве были еще две Дмитриевские церкви. --Ghirla -трёп- 21:48, 27 июля 2019 (UTC)

О власти и первенстве Папы → О власти и первенстве папы[править код]

Вне официальности. С уважением Кубаноид; 03:57, 30 января 2017 (UTC)

По-моему, там имелось в виду как раз "не официальное титулование". А это либо "папа" в значении "отец, родитель", либо "папа" в значении "Папа Римский", но в разговорном стиле. А в нашей статье речь идёт кк раз об официальном титуле--Unikalinho (обс.) 04:17, 30 января 2017 (UTC)
Официального титула Папа нет. С уважением Кубаноид; 04:24, 30 января 2017 (UTC)
Ну да, конечно, это всё разговорное...--Unikalinho (обс.) 07:34, 30 января 2017 (UTC)
Не разговорное, а неофициальное. С уважением Кубаноид; 07:38, 30 января 2017 (UTC)
А разве есть ещё что-то третье (кроме официального и неофициального, то есть разговорного), когда речь о титулах?--Unikalinho (обс.) 10:59, 30 января 2017 (UTC)
Неофициальное ≠ разговорное. С уважением Кубаноид; 12:01, 30 января 2017 (UTC)
Ну и в чём разница?--Unikalinho (обс.) 16:35, 30 января 2017 (UTC)
Понятие разговорности у́же понятия неофициальности. С уважением Кубаноид; 05:54, 31 января 2017 (UTC)
Ну так как официально присвоенный титул может быть неофициальным?--Unikalinho (обс.) 04:17, 1 февраля 2017 (UTC)
§ 185 Правил-2006. С уважением Кубаноид; 07:27, 4 февраля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Кубаноидная номинация. Нет. MBH 16:03, 25 декабря 2021 (UTC)

Краткий Катехизис → Малый катехизис[править код]

В БРЭ он назван Малым (вернее, «Малым») + оснований для второй прописной не видно. С уважением Кубаноид; 04:21, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Возражений не поступило. Переименовано по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 21:42, 4 марта 2017 (UTC)

Большой Катехизис Мартина Лютера → Большой катехизис[править код]

Как и в номинации выше, оснований для прописной нет + если у других нет таких произведений, то и уточнение по автору не нужно. С уважением Кубаноид; 04:30, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Возражений не поступило. Переименовано по аргументам номинатора. MisterXS (обс.) 21:43, 4 марта 2017 (UTC)

Малый Катехизис в переводе Михала Мостника → «Малый катехизис» в переводе Михала Мостника[править код]

Условное наименование катехизиса + орфография по номинациям выше. С уважением Кубаноид; 04:34, 30 января 2017 (UTC)

→ Переименовать. --Лобачев Владимир (обс.) 09:32, 9 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. — Subvert (обс.) 04:20, 13 сентября 2022 (UTC)

Пространный христианский катихизис Православной Кафолической Восточной церкви → Православный катехизис[править код]

Можно по-простому, как встречается в БРЭ и введении старенького издания. Или подсократить количество прописных в текущем названии. С уважением Кубаноид; 04:51, 30 января 2017 (UTC)

  • Ни в коем случае. Именно это название узнаваемо. Теоретически можно бы было сократить заголовок, взяв обиходное название Катехизис митрополита Филарета, или К. Филарета (Дроздова), или ещё что-то в этом роде, но в том и беда, что из всех таких вариантов, думаю, невозможно выбрать наиболее предпочтительный. А словосочетание Православный катехизис не относится к этому конкретному произведению, оно может относиться к чему угодно, что и показывает как ссылка на БРЭ (см. и Левшин, и Зизаний, и даже Бестужев-Рюмин), так и ссылка на издание, если прочитать не только заголовок, но и начало текста.
    Сократить прописные буквы, думаю, можно, тем более, что в оригинале, скорее всего, и последнее слово с прописной.--FITY CHANGE (обс.) 07:11, 7 февраля 2017 (UTC)
  • (−) Против. Катехизис писал не он один. ~ Чръный человек (обс.) 11:58, 29 мая 2017 (UTC)

Итог[править код]

Не переименовано, так как есть другие православные катехизисы. Приведено точное название катехизиса. Aleksei m (обс.) 20:18, 23 октября 2018 (UTC)

Катехизис Католической церкви → Катехизис католической церкви[править код]

Оснований для прописной нет. С уважением Кубаноид; 05:05, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. MisterXS (обс.) 21:45, 4 марта 2017 (UTC)

16-я воздушно-штурмовая бригада → 16-я десантно-штурмовая бригада[править код]

На английский русский термин «десантно-штурмовой» переводят как Air Assault. 16-я дшбр на английском также зовётся Air Assault. В общем «воздушно-штурмовой» есть буквальный и не совсем точный перевод. --2A00:1838:35:D8:0:0:0:DA3C 05:17, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. — Nickel nitride (обс.) 01:40, 29 декабря 2017 (UTC)

Диктат папы (Dictatus рарае) → Диктат папы[править код]

В заголовке уточнять оригинальным названием переводное излишне. С уважением Кубаноид; 05:21, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Действительно уточнение не требуется. Переименовано. — Алексей Копылов 00:13, 2 февраля 2017 (UTC)

Участник:Rimera-Servis/Черновик → Римера-Сервис[править код]

Участник:Rimera-Servis/Черновик → Римера-Сервис Перенести в основное пространство

Итог[править код]

Сами же и переименовали, товарищ участник-компания.  ← ALEX GREAT обсуждение 08:17, 30 января 2017 (UTC)

Каноны Православной церкви → Каноны православной церкви[править код]

Как синоним православия не требует прописной. С уважением Кубаноид; 06:28, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. MisterXS (обс.) 19:27, 6 февраля 2017 (UTC)

Истинно-Православная церковь → Истинно-православная церковь[править код]

Орфография. С уважением Кубаноид; 06:34, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. MisterXS (обс.) 19:31, 6 февраля 2017 (UTC)

Престол (епископский) → Престол (епископство)[править код]

Есть адекватное существительное для уточнения в скобках. С уважением Кубаноид; 06:48, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не переименована. Пока на КУ, обсуждать нечего. -- La loi et la justice (обс.) 13:34, 9 апреля 2019 (UTC)

Русская катакомбная церковь истинно православных христиан → Русская катакомбная церковь истинно-православных христиан[править код]

Орфография. С уважением Кубаноид; 06:53, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. MisterXS (обс.) 19:35, 6 февраля 2017 (UTC)

Кайзер, Рейнхард → Кайзер, Райнхард[править код]

Согласно Музыкальному энциклопедическому словарю/Гл. ред. Г. В. Келдыш. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — с. 227 — ISBN 5-85270-033-9. — Dutcman (обс.) 07:18, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Возражений не последовало. Переименовано. -- Dutcman (обс.) 14:05, 23 февраля 2017 (UTC)

Лейхтентритт, Гуго → Лайхтентритт, Хуго фон[править код]

Согласно Музыкальному энциклопедическому словарю/Гл. ред. Г. В. Келдыш. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — с. 293—294 — ISBN 5-85270-033-9. — Dutcman (обс.) 07:18, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Возражений не последовало. Переименовано. -- Dutcman (обс.) 14:07, 23 февраля 2017 (UTC)

Линд, Йенни → Линд, Енни[править код]

Согласно Музыкальному энциклопедическому словарю/Гл. ред. Г. В. Келдыш. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — с. 304—305 — ISBN 5-85270-033-9. — Dutcman (обс.) 07:18, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья переименована. По аргументации номинатора. -- La loi et la justice (обс.) 13:35, 9 апреля 2019 (UTC)

Всезарубежные Соборы → Всезарубежные соборы[править код]

Орфография. С уважением Кубаноид; 07:19, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. Викизавр (обс.) 17:56, 16 июля 2019 (UTC)

IV всезарубежный собор → IV Всезарубежный собор[править код]

Примечание 3 § 179 Правил-2006. С уважением Кубаноид; 07:22, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

+ Fedor Babkin talk 15:41, 7 февраля 2017 (UTC)

Сербская истинно православная церковь → Сербская истинно-православная церковь[править код]

Орфография. С уважением Кубаноид; 07:33, 30 января 2017 (UTC)

Да такое-то зачем выносить на КПМ? → Переименовать и дело с концами.  ← ALEX GREAT обсуждение 08:09, 30 января 2017 (UTC)
Да я уже думаю на форуме обсуждение открыть касательно вот таких номинаций уч-ка Кубаноида... только время отнимают у других да страницу излишне загружают--Unikalinho (обс.) 10:57, 30 января 2017 (UTC)
Поддерживаю. Однако в некоторых номинациях есть действительно моменты, которых следовало бы обсудить. Так что не всё, что выносит Кубаноид, прям таки очевидно.  ← ALEX GREAT обсуждение 12:02, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. У номинатора топик-бан на переименование статей. Потому КПМ разорвало. MisterXS (обс.) 19:54, 6 февраля 2017 (UTC)

В Америке есть таланты → Америка ищет таланты или America’s Got Talent[править код]

Нынешнее название выглядит странновато. Вариант «В Америке есть таланты» находится в новостях 69 раз. Вариант «Америка ищет таланты» ищется 245 раз! «America’s Got Talent» — родное название конкурса. Если нет нормального перевода, то в таком случае «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным.», так как оригинальное название конкурса намного узнаваемее в АИ.  ← ALEX GREAT обсуждение 08:06, 30 января 2017 (UTC)

Лучше оригинальное, чем неправильный перевод. AndyVolykhov ↔ 12:45, 30 января 2017 (UTC)
Против. Не вижу достаточного обоснования. Сейчас перевод правильный, предлагается переименовать в неправильный. --Moscow Connection (обс.) 16:16, 30 января 2017 (UTC)
В Google Books источников, которые можно считать за АИ, по два на оба варианта русского названия. (Художественные книги не считаем.) Перевеса не вижу. В Google News перевес варианта «Америка ищет таланты» где-то в 3,5 раза, да (хотя если пролистать до конца, то оказывается, что меньше, где-то раза в 2,5.) --Moscow Connection (обс.) 16:23, 30 января 2017 (UTC)
Как насчёт правила, который процитировал я выше? оригинал-то узнеаваемее, чем перевод, который одни переводят так, другие этак. А кто сказал, что сейчас перевод правильный? Я также могу правильно перевести и У Америки имеются таланты или Америка имеет талант — но эти названия не узнаваемее первых двух.  ← ALEX GREAT обсуждение 06:30, 31 января 2017 (UTC)
Название по-английски никак не может более узнаваемым для русскоязычной аудитории. Не забывайте, что не все учили английский. А те, кто учили, в подавляющем большинстве знают его плохо. Сколько процентов смогут такое название перевести и понять? А сейчас нормально, просто и ясно. --Moscow Connection (обс.) 11:13, 31 января 2017 (UTC)
Тогда уж лучше «Америка ищет таланты», чем оригинальное. Это если выбирать из двух зол. --Moscow Connection (обс.) 11:14, 31 января 2017 (UTC)
Название может быть узнаваемым на английском. В противном случае, человек, услышавший «Америкас Гот Тэлент» поймёт больше о чём идёт речь, чем «В Америки есть таланты». В правиле не прописано, на каком языке должно быть это самое название. В Википедии куча статей содержится на латинице, так нам что их все переводить что-ли? Не General Motors, а Дженерал Моторс или Общие моторы? Не Royal Bank of Scotland Group, а Ройал Бэнк оф Скотлэнд Груп или Группа «Королевский банк Шотландии»? Не морочьте голову-то.  ← ALEX GREAT обсуждение 12:35, 31 января 2017 (UTC)
Да, иногда название статьи может быть и не на русском языке. Однако, речь всё равно идёт О САМОМ УЗНАВАЕМОМ НАЗВАНИИ для русскоязычной аудитории. В русскоязычных СМИ, в основном, встречался именно русский перевод названия этой передачи [1] - поэтому оно является наиболее узнаваемым для русскоговорящих читателей. Исходя из этого → Переименовать в Америка ищет таланты.--Гренадеръ (обс.) 15:24, 6 февраля 2017 (UTC)
Гренадеръ, Я точно также могу в поиск подставить America’s Got Talent и найду 2000! упоминаний в СМИ на русском языке, против ваших 200. И какое здесь САМОЕ УЗНАВАЕМОЕ?  ← ALEX GREAT [обсуждение] 12:50, 7 февраля 2017 (UTC)
Не вижу в Вашей ссылке числа 2000 или Вы вручную считали? --Гренадеръ (обс.) 15:18, 7 февраля 2017 (UTC)
Гренадеръ, чтобы увидеть невидимое, нужно всего-то кликнуть по активной кнопке «Инструменты»: Вот. Кстати вчера результатов было больше 2000. Сейчас я вижу 1910.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 10:06, 8 февраля 2017 (UTC)
Кстати, а чем Вам не нравится переводной вариант «Америка ищет таланты»? Он ведь понятен людям, не владеющим английским языком, да и такой вариант вполне узнаваем - ссылок на него предостаточно (если брать не только новости, но и все остальные ссылки). С уважением, --Гренадеръ (обс.) 12:07, 8 февраля 2017 (UTC)
Меня устраивает этот вариант. Я как номинатор предлагаю именно его либо оригинальное. Просто у нас с вами зашёл спор о популярности названия, вот и пошло поехало.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 03:51, 9 февраля 2017 (UTC)
Англоязычное название более узнаваемое, на него выдача более обширная, раза в три. Да и нынешнее название кривое с точки зрения языка. Красныйхотите поговорить? 13:27, 25 февраля 2017 (UTC)
Если есть название на русском, то в руВики следует писать по-русски. Никаких America’s Got Talent. ВП:РУСНАЗ. --Лобачев Владимир (обс.) 10:58, 17 июля 2019 (UTC)
  • Название на русском есть у шоу других шоу: например, "Кто хочет стать миллионером?". Необходимым условием для этого является запуск шоу в русскоязычной стране. Данное шоу, насколько мне известно, с данным переводным названием в русскоязычных странах не запускалось, так что русскоязычного названия у него просто нет. Есть только исходное название. Nikolay Komarov (обс.) 09:26, 6 сентября 2023 (UTC)
Надо же, какой же я был токсичный 5 лет назад. Коллеги, довольно долго висит номинация. Давайте уже что-нибудь решим с ней? @AndyVolykhov, Moscow Connection, Гренадеръ, Лобачев Владимир, Красный:? Моя точка зрения в любом случае не поменялась, я по-прежнему считаю, что англоязычное название для данной статье будет корректнее. Новых доводов, аргументов или источников на этот счёт уже приводить не буду, т.к. не заинтересован в этой теме и по большему счёту не сижу на Википедии. Сейчас же, просто хочется уже подвести итог по данной тематике. Возможно, у вас есть какие-то новости относительно наименования. Прошу вас.  ← ALEX GREAT [обсуждение] 02:50, 24 февраля 2022 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано по аргументам узнаваемости в America’s Got Talent (неправильный перевод, как указано, отпадает, а у America’s Got Talent выдача в поиске больше). — Чистовский Дмитрий (обс.) 18:53, 26 февраля 2024 (UTC)

Каллистовский Синод → Каллистовский синод[править код]

Прописная не нужна. Эти греческие церкви вообще уточняются нехорошо. С уважением Кубаноид; 09:29, 30 января 2017 (UTC)

Давно пора переименовать. — Daphne mesereum (обс.) 15:44, 30 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано. Mrs markiza (обс.) 19:14, 9 марта 2020 (UTC)

Православная Российская Церковь (Кириака) → Православная российская церковь (Кириака)[править код]

§ 184 Правил-2006. Варианты уточнения приветствуются. С уважением Кубаноид; 09:37, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименована Mieczysław Podolski. — VladXe (обс.) 21:12, 12 июля 2019 (UTC)

Список участников Поместного Собора Русской православной церкви 2009 года[править код]

→ Список участников Поместного собора Русской православной церкви 2009 года. Орфография. С уважением Кубаноид; 09:42, 30 января 2017 (UTC)

Год можно в скобки поместить. С уважением Кубаноид; 09:48, 30 января 2017 (UTC)
Зачем тянуть за собой «список»? Можно просто: «Участники Поместного собора Русской православной церкви 2009 года» или «Участники Поместного собора Русской православной церкви (2009)».  ← ALEX GREAT обсуждение 11:11, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано в Участники Поместного собора Русской православной церкви (2009). Mrs markiza (обс.) 19:14, 9 марта 2020 (UTC)

Список участников Поместного Собора Православной российской церкви (1917—1918)[править код]

→ Список участников Поместного собора Православной российской церкви (1917—1918). Орфография по номинации выше. С уважением Кубаноид; 09:46, 30 января 2017 (UTC)

Участники Поместного собора Православной российской церкви (1917—1918) per мой комментарий выше.  ← ALEX GREAT обсуждение 11:12, 30 января 2017 (UTC)
Поддерживаю предыдущего коллегу. → Переименовать в Участники Поместного собора Православной российской церкви (1917—1918). --Лобачев Владимир (обс.) 09:29, 9 августа 2018 (UTC)

Не итог[править код]

На автомате переименовал, а потом вспомнил об обсуждении. Если будут возражения, отменюсь. С уважением, --Daphne mesereum (обс.) 17:37, 7 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано в Участники Поместного собора Православной российской церкви (1917—1918). Mrs markiza (обс.) 19:14, 9 марта 2020 (UTC)

Список участников Поместного Собора Русской православной церкви 1945 года[править код]

→ Список участников Поместного собора Русской православной церкви 1945 года. Орфография по номинации выше. Год можно заскобить. С уважением Кубаноид; 09:49, 30 января 2017 (UTC)

«Участники Поместного собора Русской православной церкви 1945 года» или «Участники Поместного собора Русской православной церкви (1945)» per мой комментарий выше.  ← ALEX GREAT обсуждение 11:12, 30 января 2017 (UTC)
Поддерживаю предыдущего коллегу. → Переименовать в Участники Поместного собора Русской православной церкви (1945). --Лобачев Владимир (обс.) 09:28, 9 августа 2018 (UTC)

Итог[править код]

Переименовано в Участники Поместного собора Русской православной церкви (1945). Mrs markiza (обс.) 19:14, 9 марта 2020 (UTC)

Соборы Русской церкви[править код]

Собор 1553-1554 годов[править код]

Итог[править код]

Переименовано в Собор 1553—1554 годов. Mrs markiza (обс.) 19:28, 10 марта 2020 (UTC)

Собор 1503 года[править код]

Итог[править код]

Не переименовано. Mrs markiza (обс.) 19:28, 10 марта 2020 (UTC)

Владимирский собор 1274 года[править код]

Итог[править код]

Не переименовано. Mrs markiza (обс.) 19:28, 10 марта 2020 (UTC)

По всем (соборы Русской церкви)[править код]

Выбиваются из общего ряда в Категория:Поместные соборы Русской церкви. С уважением Кубаноид; 09:57, 30 января 2017 (UTC)

  • И что из этого? Есть историографические названия - они не обязательно должны быть все под копирку. Унификация названий событий разных эпох часто просто отсутствует. Творить же искусственную унификацию - чистой воды ОРИСС.--Гренадеръ (обс.) 10:52, 30 января 2017 (UTC)
    • @Гренадеръ: Вы или не посмотрели в указанную категорию, или не захотели понять номинатора. Если же я ошибаюсь, то приношу извинения. Но тогда необходимо привести АИ, что выставленные к переименованию соборы называются абсолютно так:
Собор 1553-1554 годов [а не Московский собор (1553—1554), Собор Русской православной церкви (1553—1554) или Собор (1553—1554)],
Собор 1503 года [а не Московский собор (1503), Собор Русской православной церкви (1503) или Собор (1503)] и
Владимирский собор 1274 года [а не Владимирский собор (1274)]. -- Worobiew (обс.) 11:29, 30 января 2017 (UTC)
А чем отличается Владимирский собор 1274 года от Владимирский собор (1274)? Оформлением да и только - какие же на это оформление нужны АИ? На "Собор 1503 года" АИ точно есть в статье, на "Собор 1553-1554 годов" извольте здесь.--Гренадеръ (обс.) 12:35, 30 января 2017 (UTC)
Ну что за желание выстроить всё по ранжиру, как в бухгалтерии. На сколько помню нигде до сих пор не встречал названия двух первых указанных соборов как московских, они и не могли тогда проводиться в другом городе, поэтому заведомо московские, и указание на них как на «московские» смысла не имеет. Другое же известное название собора 1503 года — «Собор о вдовых попах», другого «Собор на еретиков» (указано в статье). Но вряд ли правильно так именовать статьи.--Полев Н (обс.) 20:45, 30 января 2017 (UTC)
@PolevNR: да, именно такое желание. Для энциклопедии иметь однотипные названия статей — дело естественное. Поэтому в словосочетании «как в бухгалтерии» не вижу ничего не только обидного, но и неуместного. -- Worobiew (обс.) 10:06, 31 января 2017 (UTC)
Не намеревался никого обидеть. Но стремление к унификации наталкивается на один нюанс: попытки называть события так, как они никогда не назывались. ни в официальных документах, ни в исторических исследованиях, тянут на ОРИСС (о чём уже упоминал участник Гренадеръ). К тому же это вряд ли облегчает поиск соответствующего материала в Википедии. Словом, я против.--Полев Н (обс.) 18:31, 31 января 2017 (UTC)
  • Непременно надо переименовать, устранить совершенно нездоровый bias. Мало ли где в те годы проходили соборы. АИ отражают как раз этот bias, поскольку в мировом масштабе эти соборы никого не интересуют. Kmorozov (обс.) 12:41, 31 октября 2017 (UTC)
  • Как и в случае других исторических событий, не вижу смысла в унификации. В частности, при написании статей удобно, чтобы статья называлась так, как в литературе (легче найти/проставить ссылки). Аналогично, читателю легче ориентироваться в дополнительной литературе. В литературе же исторически разные соборы названы по-разному. А вот выгод от унификации нам пока вообще не предъявлено. --Викидим (обс.) 21:35, 22 января 2018 (UTC)
  • Вот и поговорили)-- Max 19:06, 29 июня 2019 (UTC)

Итог[править код]

АИ, что соборы известны именно как московские, не предоставлены. Подведены индивидуальные итоги. Mrs markiza (обс.) 19:28, 10 марта 2020 (UTC)

Чуйское землетрясение (2003) → Чуйское землетрясение[править код]

Других с таким названием не было, уточнение излишнее--Unikalinho (обс.) 10:54, 30 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

Очевидный случай. Быстро переименовано. MisterXS (обс.) 20:31, 30 января 2017 (UTC)

Рузский район (Московская область) → Рузский городской округ, Рузский район[править код]

Законом Московской области № 184/2016-ОЗ от 28 декабря 2016 г. «Об организации местного самоуправления на территории Рузского муниципального района» Рузский район реорганизован в Рузский городской округ. И, предваряя аргументы оппонентов, статья изначально создана о муниципальном образовании. Хотите создать статью об административно-территориальной единице - докажите ее значимость наличием подробных независимых АИ. Afandr (обс.) 11:39, 30 января 2017 (UTC)

  • Закон «Об административно-территориальном устройстве Московской области» (с изменениями на 25 ноября 2015 года) пока не упразднил район. Это АИ согласно ВП:ГН. А по городскому округу ещё нет даже устава - именно МО в уставе определяет наименование АИ. Статья создана в 2006 году с перамбулой о МО, но по факту она наполнялась информацией и по МО, и по АТЕ. А в 2011 году преамбула была дополнена конкретно: АТЕ и МО. Но дело даже не в том, какие преамбулы статьи имели, а в том что по факту статья не посвящена только МО, созданному в 2000-х годах, о посвящена территории, на которой существовал с 1920-1930-х годов и до сих пор существует АТЕ (район), а также в рамках муниципального устройства - муниципальный район (с 2000-х годов) и городской округ (с 2017 года). --Русич (RosssW) (обс.) 13:16, 30 января 2017 (UTC)
    Опровергать реорганизацию в конце 2016 года законом от 2013 года, это даже не смешно. Ваше мнение о фактах АИ не является. Ваши неконсенсусные преобразования статей о МО в статьи о АТЕ вызвали возражения других участников. До подведения по этому поводу итога на географическом форуме подобные правки будут являться грубым нарушением ВП:МНОГОЕ. Afandr (обс.) 16:21, 30 января 2017 (UTC)
  • Может, дождаться изменения статуса АТЕ? Ну надоели уже эти войны. Непохоже, чтобы кто-то умышленно создавал эту путаницу, скорее всего, просто не успели провести всю процедуру. AndyVolykhov ↔ 13:49, 30 января 2017 (UTC)
    Нет никакой путаницы. Есть Законы, есть официальные сайты МО и другие АИ, в которых четко указано название. Путают читателей с непонятными целями лишь двое участников. Afandr (обс.) 16:21, 30 января 2017 (UTC)
  • Народ, ну не горячитесь вы. Вон постановление администрации района (да, именно администрации и именно района): «В переходный период, установленный статьей 4 Закона Московской области № 184/2016-ОЗ от 15.12.2016 г. „Об организации местного самоуправления на территории Рузского муниципального района“ до формирования администрации Рузского городского округа» (выделено мной). Значит, администрация у городского округа точно будет, то есть он станет и АТЕ тоже. Вот и не надо воевать. Без разницы, по большому счёту, как статья называется сейчас, в будущем это однозначно ГО. AndyVolykhov ↔ 16:36, 30 января 2017 (UTC)
    Коллега, у АТЕ нет администрации, администрация есть у МО. Так что чего именно Вы подождать то предлагаете? Afandr (обс.) 17:05, 30 января 2017 (UTC)
    Вы что-то вовсе непонятное говорите. У АТЕ в России почти не бывает теперь администраций, АТЕ — сугубо бумажная штука, просто если речь о районе, то названия АТЕ и МО чрезвычайно похожи, а если о городском округе, то обычно весьма различны. Участник RosssW же ратует за то, чтобы МО описывались и назывались всюду как АТЕ, в том числе путём переименования городских округов обратно в районы. (А выборы депутатов городского округа в марте, они проголосуют за всё сразу, а пока временно исполняющие старые лица.) 91.79 (обс.) 17:11, 30 января 2017 (UTC)
  • Не хочу вдаваться в дискуссии и разбираться в легитимности итогов подведённых ранее, их оспаривании и правомочности этого оспаривания, просто выскажу своё мнение. Статья с таким названием («Рузский район» или «Рузский городской округ») может описывать некую территорию (административную или муниципальную) с точки зрения текущих и исторических объектов на этой территории (например географических и транспортных), текущего состояния административного и муниципального устройства (и его истории). Именно это сейчас на мой взгляд в целом статья и описывает. Направление её развития — наполнение подробностями в рамках этих тем. Так как сейчас данная территория официально именуется «Рузский городской округ» (с точки зрения муниципального управления) или «город областного подчинения Руза с административной территорией» (с точки зрения административного устройства), то разумнее всего использовать для статьи наименование «Рузский городской округ»: с конструкций «Рузский район» и (ужасно тяжеловесной) «город областного подчинения Руза с административной территорией» достаточно редиректов на основную статью. Объекта «Рузский район» сейчас нет, поэтому для описания текущего состояния дел это название не подходит. История Рузского района вполне может быть описана в соответствующих подразделах статьи «Рузский городской округ». Пока нет тенденции к тому, что объёма информации по этой теме хватит на отдельную статью-страницу, если вдруг объёма информации будет много, вот тогда будет смысл задуматься о выделении отдельной статьи с названием «Рузский район».--DonAvero (обс.) 18:09, 2 декабря 2017 (UTC)
    • C легитимностью оспаривания всё однозначно [2], [3]. Статья же изначально была посвящена району, созданному в 1929 году. И соответствующему ему мун.району. Об этом говорит содержание статьи (динамика населения, история), история правок. Порочной была в ВП долгая практика переделывать статьи о районах в статьи о городских округах. То есть в статьи о дубликатах статей о городах, так как органы власти в городе и городском округе одни и те же. Городу лишь подчинены от 1 до сотен других НП. Ровно как советские горсоветы. О горсоветах и о городах обл.подчинения с подчинёнными им нп отдельных статей не делают. Но с ГО получилось массово иначе без всяких обсуждений, причём путём перетурбаций статей о районах в статьи о ГО. Об ГО достаточно было говорить в статье о городе. О незначимости дубликатов статей говорилось неоднократно (1 с итогом, 3 с итогом, 4 с итогом).--Русич (RosssW) (обс.) 08:01, 4 декабря 2017 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Переименование утратило актуальность, так как Рузский район упразднен и как административная единица и о нем будет отдельная статья, как о историческом явлении. Afandr (обс.) 14:28, 24 апреля 2017 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Переименовано в Рузский городской округ. Оставление района и создание форка о ГО некорректно, так как сущность действительно не изменилась — НП и территория остались прежние. -- dima_st_bk 09:37, 19 ноября 2017 (UTC)

  • Итог оспорен, так как не содержит обоснование и игнорирует сущностные доводы обсуждения.
    • 1. На каком основании статья о районе (и его форке - МО мун. районе) стала вдруг статьей о форке ГО в названии статьи? Содержание осталось прежним. Значимость статьи о районе, даже упразднённом, неоспорима. Значимость названия статьи о только что новобразованном ГО, равно как об горсовете или городе областного подчинения с адм. территорией, сомнительна. О них статьи в энциклопедиях не пишут. О сомнительности значимости ГО и прочих МО говорят много недавних обсуждений (1 с итогом, 3 с итогом, 4 с итогом). Ошибочно было районы переделывать в ГО. О самом ГО как городе с округой (горсовете) нормально говорить в статье о городе и не делать дубликаты статей о городе.
    • 2. Название статьи изначально было Рузский район.--Русич (RosssW) (обс.) 07:35, 20 ноября 2017 (UTC)
      Итог, подведенный администратором, может быть оспорен только через Википедия:Оспаривание итогов Afandr (обс.) 08:05, 20 ноября 2017 (UTC)
      Это не административный итог, так как итог ни разу не оспаривался до этого, а итог участника dima_st_bk. Он является заинтересованной стороной дискуссии, например вот в этом обсуждении .--Русич (RosssW) (обс.) 08:44, 20 ноября 2017 (UTC)
    Необоснованность итога и правок в статье также видна по некорректно отредактированной преамбуле участником Dima st bk: "Рузский городской округ — административно-территориальная единица (город областного подчинения с административной территорией) и одноимённое муниципальное образование (городской округ) на западе Московской области России. До 23 апреля 2017 года — Рузский район." это не верно. Тогда бы хотя бы "Руза — административно-территориальная единица город областного подчинения с административной территорией) и одноимённое муниципальное образование (Рузский городской округ) в центральной части Московской области России. До 2017 года — Рузский район и Рузский муниципальный район соответственно.". В любом случае итог должен отображать суть обсуждения и быть аргументированным и корректным. Это же не итог был.--Русич (RosssW) (обс.) 09:25, 20 ноября 2017 (UTC)
    Помимо этого, в этом итоге, админ. итоге, четко высказано: "А как будет называться старая, будет решено по аргументам сторон (как Вашим, так и Ваших оппонентов) на странице к переименованию. " Видно, что участник Dima_st_bk аргументы сторон в своем неадмин.итоге даже не рассматривал.--Русич (RosssW) (обс.) 09:58, 20 ноября 2017 (UTC)
    Одновременное наличие статей Рузский район и Рузский городской округ (или Город областного подчинения Руза с подчинённой территорией/Город Руза (как АТЕ)) нормально? Переносить почти весь текста из Рузский район в статью о городе? -- dima_st_bk 11:00, 20 ноября 2017 (UTC)
    Не Город областного подчинения Руза с подчинённой территорией/Город Руза как АТЕ, а Руза (город областного подчинения с административной территорией) как АТЕ, если бы мы плодили статьи о городах обл. подчинения/горсоветах также как наплодили с ГО. АТЕ имеет географическое название в виде топонима, а статус дело дополнительное для уточнения ВП:ГН и ВП:ГН-У. Это давно известное правило именования статей о геогр. объектах. МО это не геообъект, а учреждение мун. типа. Оф.наименования МО к ВП:ГН не относятся, так как именуются согласно уставам не как географические названия, а как мун.учреждения (юр.лица с их уставами). Поэтому МО и все прочие юр. лица и организации относятся к ВП:ИС. Названия типа Город областного подчинения Руза с подчинённой территорией/Город Руза как АТЕ и НП противоречат ВП:ИС и ВП:ГН. Названия типа Рузский городской округ, в отличие от случая ниже с ГО Красногородск, не противоречит ВП:ИС. Но тут вопрос: о чем статья? Статья о районе или о дубликате города? Значимость статьи о районе с учетом накопленных АИ о нем с 1929 года однозначна. Значимость новообразованного ГО - нет. Переносить в статью о городе следует только информацию о том, центром чего он является и список подчиненных ему НП с отсылкой например на статью о районе. Органы власти города и ГО теперь едины: они лишь уточняются. История территории пишется в статье о районе.--Русич (RosssW) (обс.) 11:15, 20 ноября 2017 (UTC)
    Приведите хотя бы один ПОДРОБНЫЙ (достаточный для создания полноценной статьи) источник, в котором бы описывалась АТЕ "Город областного подчинения Руза с подчинённой территорией", а не МО "Рузский городской округ". Не можете? Заканчиваем бессмысленную дискуссию. Afandr (обс.) 11:49, 20 ноября 2017 (UTC)
    Мой комментарий выше был адресован не вам. Ваша же реплика говорит о том, что вы или не читали выше написанное, или намеренно уводите в сторону обсуждение. Если непонятно разъяснялся, уточню, что я не сторонник дублирования статей о городах в виде его АТЕ (города обл. подчинения с адм. терр.), в виде его МО (гор.округа) или в виде ранее существовавших гор.советов. Ибо все они дубликаты статей о городе (городе с округой). Значимость статьи о бывшем районе со значимостью дубликата статьи о городе несравнима.--Русич (RosssW) (обс.) 12:22, 20 ноября 2017 (UTC)

К итогу[править код]

Здесь стоит проблема не столько переименования, сколько подмена определения предмета статей. Район и городской округ - это совсем разные объекты. Один - это адм.-терр. единица (существующая по АИ с 1920-50-х годов до 2017 года в данном случае, а в других существующая до сих пор) и его мун. образование (мун. район по АИ 2006-2017). Второй - это новообразованное мун. образование (первичные АИ с 2017 года) в виде гор.округа - дубликата города "с округой" (см. Статьи-дубликаты про российские города). Никакого консенсусного обсуждения о преобразовании статей об одном объекте в статьи о другом объекте под предлогом переименования не было. Статьи о районах по набору накопленных с 1920-50-х годов АИ более значимы, чем дубликаты статей о городах (даже с сотнями НП в составе) - новоявленнные сиюминутные образования со статусом гор.округа. Статьи о городских округах или делать отдельно, или описывать в статье о городе а также в преамбуле+разделе история статей бывших районов. --Русич (RosssW) (обс.) 13:49, 20 февраля 2018 (UTC)

Справка

Обсуждение «Районы и статьи-дубликаты про российские города» с 29 июня по 16 июля 2018 года, 85 правок. Без итога. — Юрий Дзя́дык (о•в) 12:47, 15 августа 2019 (UTC).

Справка

+очередное обсуждение Могут (должны) ли для АТЕ и муниципального образования на его территории быть отдельные статьи? на геофоруме.--Русич (RosssW) (обс.) 13:21, 15 августа 2019 (UTC)

Итог[править код]

Статья переименовывается в Рузский район. Статья по городскому округу будет отдельная. — Archivarius1983 (обс.) 09:49, 3 марта 2021 (UTC)

  • Если АТЕ, ТЕ (территориальные единицы/образования), МО, н. п. на данный момент совпадают по территории, то стоит всё включить в статью о н. п.
  • Если АТЕ, ТЕ, МО совпадают - название статьи про МО, но в первых строчках перед таблицей с данными должны быть названия АТЕ, ТЕ 79.173.90.111 21:04, 27 ноября 2023 (UTC)

Красногорский район (Московская область) → Городской округ Красногорск, Красногорск (городской округ)[править код]

То же, что и для Рузского района. Законом Московской области № 186/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района» Красногорский район реорганизован в Городской округ Красногорск. И, предваряя аргументы оппонентов, статья изначально создана о муниципальном образовании. Хотите создать статью об административно-территориальной единице - докажите ее значимость наличием подробных независимых АИ. Afandr (обс.) 11:39, 30 января 2017 (UTC)

  • Закон «Об административно-территориальном устройстве Московской области» (с изменениями на 25 ноября 2015 года) пока не упразднил район. Это АИ согласно ВП:ГН. А по городскому округу ещё нет даже устава - именно МО в уставе определяет наименование АИ. Статья создана в 2006 году с перамбулой о МО, но по факту она наполнялась информацией и по МО, и по АТЕ. А в 2011 году преамбула была дополнена конкретно: АТЕ и МО. Но дело даже не в том, какие преамбулы статьи имели, а в том что по факту статья не посвящена только МО, созданному в 2000-х годах, о посвящена территории, на которой существовал с 1920-1930-х годов и до сих пор существует АТЕ (район), а также в рамках муниципального устройства - муниципальный район (с 2000-х годов) и городской округ (с 2017 года). Подробная аргументация по недопустимости названия статьи Городской округ Красногорск представлена также Википедия:К переименованию/3 сентября 2016#Городские округа Московской области. До итога там неконструктивно дублировать КПМ.--Русич (RosssW) (обс.) 13:16, 30 января 2017 (UTC)
    Опровергать реорганизацию в конце 2016 года законом от 2013 года, это даже не смешно. Ваше мнение о фактах АИ не является. Ваши неконсенсусные преобразования статей о МО в статьи о АТЕ вызвали возражения других участников. До подведения по этому поводу итога на географическом форуме подобные правки будут являться грубым нарушением ВП:МНОГОЕ. Afandr (обс.) 16:11, 30 января 2017 (UTC)
  • Там, кстати, ещё четыре новых городских округа, участник RosssW уже успел отменить мои переименования, их бы тоже сюда добавить. 91.79 (обс.) 13:51, 30 января 2017 (UTC)
    Думаю, имеет смысл дождаться прецедента, а потом уже все чохом переименовывать. Afandr (обс.) 18:23, 30 января 2017 (UTC)
    Я бы вынес сразу. Переименовано, переименование откачено — значит, есть возражения, а это повод для КПМ. 91.79 (обс.) 18:38, 30 января 2017 (UTC)
    Администратор Джекалоп на примере КПМ предлагал не выставлять лишних номинаций «для того чтобы вся аргументация сторон была в одном месте. » и просил «...больше не выносить на переименование отдельные статьи до тех пор, пока не будет принято единое решение...» по соответствующей номинации. Думаю, в данном случае это также уместно. Вы и так тут чересчур погорячились.--Платонъ Псковъ (обс.) 19:45, 30 января 2017 (UTC)
    Я никогда не горячусь. Вы, Платон, откатывая мои переименования, действительно погорячились. Мне кажется, рекомендации коллеги не имеют отношения к данному случаю, поскольку там обсуждается конкретная форма именования муниципальных образований (и никто вроде не сомневается, что они МО и всё-таки должны именоваться как МО), а здесь нам пытаются доказать, что новосозданных городских округов не существует, и настаивают (Вы конкретно настаиваете) на том, что их надо именовать как АТЕ, т.е. районами. Это разные случаи. 91.79 (обс.) 00:00, 31 января 2017 (UTC)
  • Не переименовывать Вы пробовали вначале ознакомится с темой прежде чем городить этот огород? Действующий Закон Московской области № 186/2016-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района» занимается реорганизацией муниципального образования. Согласно нему муниципальный район был реорганизован в городской округ. Наименование МО этот закон никогда не устанавливает. Согласно Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 44. п. 1) самым первым пунктом в статье 44 об уставе МО значится: «Уставом муниципального образования должны определяться: 1) наименование муниципального образования;...» То есть как минимум дождаться устава то надо было, чтобы хоть было чем аргументировать. Никак не отменяемый этим законом от 2016 года и действующий до сих пор иной Закон от 31 января 2013 года N 11/2013-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Московской области» (с изменениями на 25 ноября 2015 года) занимается организацией административно-территориальных единиц. Там район существует до сих пор. В отличие от МО, название и статус АТЕ изменяется только органами государственной власти и заносится в реестр ГКГН от Росреестра. Название АТЕ статья имеет с 2006 года, оно и есть консенсусное. Район может быть реорганизован не в МО, а только в другое АТЕ - в город областного значения. Но даже в этом случае стоит обсуждать названия статьи. И до итога на Википедия:К переименованию/3 сентября 2016#Городские округа Московской области, где часть участников отвергает название в форме Городской округ Красногорск, никак нельзя переименовать его также. Номинация просто дублирует то обсуждение, что не является конструктивным делом, о чем администраторы уже предупреждали. Номинация отличается от той, что отталкивается от изначального названия статьи, а не от нарушающего ВП:Именование статей формата с термином впереди Городской округ....
  • Если Закон «Об административно-территориальном устройстве Московской области оставит район районом и это мы увидим в реестре ГКГН от Росреестра, тогда Оставить
  • Если Закон «Об административно-территориальном устройстве Московской области реорганизует район в город областного значения и это мы увидим в реестре ГКГН от Росреестра - тогда можно → Переименовать согласно ВП:ГН в Красногорск (город областного значения) или идя навстречу согласно ВП:ИС в Красногорск (городской округ) (если в уставе "городской округ Красногорск" останется) с обязательным отображением этих фактов в преамбуле и карточке. А пока остаётся ждать соответствующих новых АИ. Дождаться ещё итога на КПМ. Погорячились чересчур.-Платонъ Псковъ (обс.) 19:45, 30 января 2017 (UTC)
    Не уводите пожалуйста дискуссию в сторону. Это статья о МО. АТЕ здесь вообще ни при чем. Хотите побеседовать об АТЕ, давайте делать это на Географическом форуме. Afandr (обс.) 21:41, 30 января 2017 (UTC)
    Если АТЕ не имеет отношения к статье с названием этого АТЕ и с текстом по теме этого АТЕ, то больше комментировать далее Ваши реплики не буду. Раздел история охватывает район (4 предложений), а не только муниципальный район (нет предложений). А если это история только МО, то почему она берёт начало от начала создания именно района, а не со времён динозавров или средневековья в границах этого МО: вопрос риторический. Статистика населения также охватывает период начиная с момента скорее от создания района, далеко не от момента создания МО. Не видеть очевидные факты и продолжать трактовать это на свой лад из раз в раз - это ВП:ПОКРУГУ. Не вводите участников в заблуждение. --Платонъ Псковъ (обс.) 22:39, 30 января 2017 (UTC)
  • Двойственность территориального устройства имеет место быть с середины 2000-х годов. Двойственность — это и наименования муниципальных образований, которые определяют территориальное устройство де-факто, и остатки старого АТУ, которое формально не отменено, но реально ничего уже не значит. Что же касается Московской области, то по опыту предыдущих преобразований «зеркальные» изменения в АТУ обязательно последуют через какое-то время (кому интересно - послеживайте за Мосрегом и сайтом Мособлдумы). И это будет уже вопрос не политики, а юридической техники. Так что если переименовать — большого греха не будет. Впрочем, если не торопиться и оставить пока итог неподведённым — тоже. Или есть третий вариант, ещё более чистый по сравнению с первыми двумя - разделить. Потому что статьи о ранее существовавших территориальных образованиях тоже имеют право на жизнь - см. например Подольский район (Московская область). --Scorpion-811 (обс.) 19:11, 5 февраля 2017 (UTC)
    • Имеют право на жизнь (и Подольский район, и, скажем, отдельные статьи об административных районах Свердловской области) по той причине, что территориально не совпадают с новым МО. Нынешний Городской округ Подольск собран из двух бывших городских округов и одного муниципального района, а сабжевый городской округ территориально воспроизводит бывший муниципальный район. Это совсем разные конфигурации. Поэтому тут делить просто нечего. 91.79 (обс.) 21:24, 11 февраля 2017 (UTC)

Предварительный итог[править код]

Переименование утратило актуальность, так как Красногорский район упразднен и как административная единица и о нем будет отдельная статья, как о историческом явлении. Afandr (обс.) 14:26, 24 апреля 2017 (UTC)

  • Тогда сперва дождёмся итога по Википедия:К переименованию/3 сентября 2016#Городские округа Московской области, чем создавать дубль статьи о районе с неконсенсусным названием Городской округ Красногорск.--Русич (RosssW) (обс.) 16:01, 24 апреля 2017 (UTC)
    Района больше не существует ни в каком виде и вводить читателей в заблуждение это уже явный вандализм. Так что статья о городском округе необходима. А о форме ее названия спорить можно не один год. Afandr (обс.) 17:19, 24 апреля 2017 (UTC)
    ВП:ЗКА#Afandr и рецедивы ЭП, Преследование участников, ДЕСТ. О том, что статья о городском округе нужна - вопрос неоднозначный, так как были проигнорированные вами обсуждения об обратном 1 вне зависимости от количества НП в его составе. И есть процедура "к разделению". То, что обсуждения затягиваются не оправдывает игнорирование обсуждений 1, 2, 3 и самого КПМ.--Русич (RosssW) (обс.) 07:25, 25 апреля 2017 (UTC)
  • См. сюда. Пока мы тут рассуждаем, с административным устройством тоже всё дорулили. --Scorpion-811 (обс.) 00:50, 1 мая 2017 (UTC)
  • Красногорского и пяти других районов уже два месяца не существует ни в каком виде. В отличие от ситуации с Подольском и Коломенскими районом и ГО, нынешний состав соответствующих ГО от состава районов никак не отличается. Статьи об оказавшихся в аналогичной ситуации Егорьевском, Каширском и других районах уже давно переименованы в «Городской округ Егорьевск», «Городской округ Кашира» и т. д.; отдельных статей о бывших районах не существует. Почему очевидный, казалось бы, итог о новых ГО ещё не подведён? Uge Rondo (обс.) 18:22, 20 июня 2017 (UTC)
    • Красногорского района нет. А статья о нём есть. Во-первых, таких статей о районах и других АТЕ, которых уже нет, много в ВП. Почему? Потому что о них много АИ, подтверждающих значимость предмета статей о районах, созданных в РСФСР в 1920-50-е годы. Раньше ошибочно преобразовывали названия статей о районах в названия статей о городских округах как муниципальных образованиях. Даже не подумая, что статьи о районе имеют большую значимость как исторический объект, чем новоделанное МО. А вот значимость статей о муниципальных образованиях как статей, дублирующих статьи о городе или селе, сомнительна, даже если в нём более одного населённого пункта. Об этом говорят много недавних обсуждений (1 с итогом, 2, 3 с итогом, 4 с итогом). Во-вторых, какое название вы предлагаете? Ведь ещё нет итога по КПМ, где названия типа Городской округ Красногорск оспариваются как нарушающие правила именования статей. В-третьих, название типа Красногорск (городской округ) был бы уместен, если бы не проблема дублирования статей о городах: о городском округе можно сказать в статье о городе и в статье о бывшем историческом районе.--Русич (RosssW) (обс.) 08:37, 21 июня 2017 (UTC)
  • статья о историческом явлении бессмысленна, т.к сущность не изменилась Afandr, так что давно пора → Переименовать в городской округ естественно и бескомпромиссно --User№101 (обс.) 20:30, 7 сентября 2017 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

Переименовано в Городской округ Красногорск. Оставление района и создание форка о ГО некорректно, так как сущность действительно не изменилась — НП и территория остались прежние. -- dima_st_bk 11:19, 19 ноября 2017 (UTC)

  • Итог оспорен, так как не содержит обоснование и игнорирует сущностные доводы обсуждения.
    • 1. На каком основании статья о районе (и его форке - МО мун. районе) стала вдруг статьей о форке ГО в названии статьи? Содержание осталось прежним. Значимость статьи о районе, даже упразднённом, неоспорима. Значимость названия статьи о только что новобразованном ГО, равно как об горсовете или городе областного подчинения с адм. территорией, сомнительна. О них статьи в энциклопедиях не пишут. О сомнительности значимости ГО и прочих МО говорят много недавних обсуждений (1 с итогом, 3 с итогом, 4 с итогом). Ошибочно было районы переделывать в ГО. О самом ГО как городе с округой (горсовете) нормально говорить в статье о городе и не делать дубликаты статей о городе.
    • 2. Название статьи Городской округ Красногорск некорректно, так как, во-первых, офиц.наименование МО городской округ Красногорск Московской области автоматически не равно названию статьи. Оно противоречит ВП:ИС, так как офиц.наименование МО содержит термин перед топонимом, который не годится для названий статей. Во-вторых, название статьи выбрано вопреки тому, что отсутствует итог в Википедия:К переименованию/3 сентября 2016#Городские округа Московской области. Если бы статья была о ГО, тогда стоило бы аргументировать между Городской округ Красногорск и Красногорск (городской округ). Пока же первый вариант даже не консенcусный. Но статья не о только что созданном ГО. --Русич (RosssW) (обс.) 07:14, 20 ноября 2017 (UTC)
    Итог, подведенный администратором, может быть оспорен только через Википедия:Оспаривание итогов Afandr (обс.) 08:20, 20 ноября 2017 (UTC)
    Это не административный итог, так как итог ни разу не оспаривался до этого, а итог участника dima_st_bk. Он является заинтересованной стороной дискуссии о названиях статей типа Городской округ Красногорск/Красногорск (городской округ), например вот в этом обсуждении .--Русич (RosssW) (обс.) 08:44, 20 ноября 2017 (UTC)
    Необоснованность итога и правок в статье также видна по некорректно отредактированной преамбуле участником Dima st bk: "Городской округ Красного́рск — административно-территориальная единица город областного подчинения с административной территорией) и одноимённое муниципальное образование (городской округ) в центральной части Московской области России. До 23 апреля 2017 года — Красногорский район." это не верно. Тогда бы хотя бы "Красного́рск — административно-территориальная единица город областного подчинения с административной территорией) и одноимённое муниципальное образование (городской округ) в центральной части Московской области России. До 2017 года — Красногорский район и Красногорский муниципальный район соответственно." В любом случае итог должен отображать суть обсуждения и быть аргументированным и корректным. Это же не итог был.--Русич (RosssW) (обс.) 09:25, 20 ноября 2017 (UTC)
    Помимо этого, в этом итоге, админ. итоге, четко высказано: "А как будет называться старая, будет решено по аргументам сторон (как Вашим, так и Ваших оппонентов) на странице к переименованию. " Видно, что участник Dima_st_bk аргументы сторон в своем неадмин.итоге даже не рассматривал.--Русич (RosssW) (обс.) 09:58, 20 ноября 2017 (UTC)

Что требуется, чтобы добраться до итога и переименовать статью? Или создать новую для ГО. Tyrikan (обс.) 23:30, 16 декабря 2017 (UTC)

  • Кому только понадобилось оспаривать итог. Название административный единицы поменялось - надо поменять название статьи о ней. И нет, это таже самая единица, просто под другим названием. У нас таких статей множество (к примеру Городской округ город Бор). Кто-то должен срочно всё это прекратить, подтвердив итог. Koribu (обс.) 10:22, 20 февраля 2018 (UTC)
    • Административная единица Красногорский район поменялась на город областного подчинения Красногорск с административной территорией. Соответствующее муниципальное образование Красногорский муниципальный район поменялся на городской округ Красногорск. Таким образом после упразднения района, статья о таком объекте как район не перестала быть статьёй о районе и его бывшем мун. районе. Содержание статей об этом говорит. Долгое время без всякого обсуждения, была порочная практика зачем-то переделывать статьи об адм. единице (районе) в статьи о совсем ином объекте - институте мун. устройства - гор.округе - с совсем иным статусом и названием. Типичный пример такого порочного былого действа - Городской округ город Бор. Причём это яркий пример ещё и нарушения правила именования статей: термин (статус МО) перед названием МО, перед названием топонима, а само название топонима сопровождается названием типа нп перед ним же, что дублирует название города и вводит в заблуждение. Такую порочную практику подмены предмета статей о разных объектах путём переименования статей, а также порочную практику нарушения правил именования статей, пора прекращать. Статьи о городских округах или делать отдельно (согласовывая наименования согласно ВП:ИС, а не как кому-то захотелось выписать из устава), или описывать в статье о городе. Дабы не делать статьи-дубликаты о как-бы городе (см. Статьи-дубликаты про российские города, Значимость муниципальных образований). -Русич (RosssW) (обс.) 13:28, 20 февраля 2018 (UTC)

К итогу[править код]

Здесь стоит проблема не столько переименования, сколько подмена определения предмета статей. Район и городской округ - это совсем разные объекты. Один - это адм.-терр. единица (существующая по АИ с 1920-50-х годов до 2017 года в данном случае, а в других существующая до сих пор) и его мун. образование (мун. район по АИ 2006-2017). Второй - это новообразованное мун. образование (первичные АИ с 2017 года) в виде гор.округа - дубликата города "с округой" (см. Статьи-дубликаты про российские города). Никакого консенсусного обсуждения о преобразовании статей об одном объекте в статьи о другом объекте под предлогом переименования не было. Статьи о районах по набору накопленных с 1920-50-х годов АИ более значимы, чем дубликаты статей о городах (даже с сотнями НП в составе) - новоявленнные сиюминутные образования со статусом гор.округа.--Русич (RosssW) (обс.) 13:49, 20 февраля 2018 (UTC)

Справка

Обсуждение «Районы и статьи-дубликаты про российские города» с 29 июня по 16 июля 2018 года, 85 правок. Без итога. — Юрий Дзя́дык (о•в) 12:19, 15 августа 2019 (UTC).

Справка

+очередное обсуждение Могут (должны) ли для АТЕ и муниципального образования на его территории быть отдельные статьи? на геофоруме.--Русич (RosssW) (обс.) 13:21, 15 августа 2019 (UTC)

Можно ли сейчас создать из перенаправления статью о г.о. Красногорск? 2,5 года прошло, много чего случилось уже после 2017, у округа третий по счету глава. Насколько я понимаю, если здесь будет итог о переименовании, то две статьи могут объединены вместе с историей правок? 83.220.237.246 13:31, 15 августа 2019 (UTC)

Решил отметить третью годовщину номинации созданием черновика. Раз в ОП до сих пор нет места для описания актуальных событий в жизни родного района округа, буду пока писать в нем. А вся ситуация вызывает только печаль. Дядька Красногор (обс.) 14:13, 30 января 2020 (UTC)

Итог[править код]

Не переименовывать, но разделить. — Archivarius1983 (обс.) 09:50, 3 марта 2021 (UTC)

Страуструп, Бьёрн → Строуструп, Бьярне[править код]

А почему собственно Бьярне — не правильная транскрипция? -- Dutcman (обс.) 14:54, 30 января 2017 (UTC)

Да и фамилия должна быть Строуструп? -- Dutcman (обс.) 14:57, 30 января 2017 (UTC)
Ну разве что все книги ошибаются. --aGRa (обс.) 03:31, 31 января 2017 (UTC)
возможно. -- Dutcman (обс.) 05:10, 31 января 2017 (UTC)
вполне возможно. -- Dutcman (обс.) 05:12, 31 января 2017 (UTC)
P.S. Ну и километровые ссылки. Покороче ж можно.  ← ALEX GREAT обсуждение 06:38, 31 января 2017 (UTC)
Это, видимо, два единственных примера, которые можно найти в Google Books. А на текущий вариант их там 340 с чем-то. --Moscow Connection (обс.) 12:07, 31 января 2017 (UTC)

Итог[править код]

В Википедии сплошь и рядом встречаются ситуации, когда устоявшееся и узнаваемое всеми имя отличается от того, что должно было бы быть при правильной транскрипции. Не нами накосячено, не нам исправлять. Если в будущем в большинстве источников будет явно преобладать что-то отличное от Бьёрн Страуструп, тогда и переименуем, сейчас же это противоречило бы ВП:ИС ("для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым..."). Не переименовано, альтернативные транскрипции пусть будут перенаправлениями. Fedor Babkin talk 15:53, 7 февраля 2017 (UTC)

Кармен Арваль → Арвальская песня[править код]

Аноним поставил шаблон с просьбой переименовать и оставил сообщение на странице обсуждения статьи. Надеюсь найдётся, кто разбирается в данной теме. Darkhan 16:10, 30 января 2017 (UTC)

  • Совершенно верно. Автор статьи транскрибировал название статей в других языковых разделах, но там это не перевод на английский или немецкий, а просто латинские слова; т.е. в русском разделе тогда должно быть или тоже по-латински ("Carmen Arvale"), или уж так, как она обычно и называется ("песня Арвальских братьев", на худой конец "Арвальская песня"). Talpa~ruwiki (обс.) 16:36, 30 января 2017 (UTC)

Пока не итог[править код]

Переименовано в Песня Арвальских братьев. @Talpa~ruwiki:, а итог здесь кто подводить будет? Викизавр (обс.) 19:31, 14 января 2018 (UTC)

Итог[править код]

Ладно, НЕБЮРОКРАТИЯ. Песня арвальских братьев. Vcohen (обс.) 15:01, 15 января 2018 (UTC)

Самвел (роман) → Самвел[править код]

Так как статьи о имени пока не намечается, в связи с отсутствием неоднозначности, предлагаю переименовать статью о романе. Если же статья о имени появится, тогда в Самвел переименовать Самвел (значения). BoSeStan ☺ 22:01, 30 января 2017 (UTC)

  • Статьи об имени пока не намечается, но я создал перенаправление на более общую статью. Так что надо переименовывать дизамбиг. Vcohen (обс.) 18:49, 3 февраля 2017 (UTC)

Итог[править код]

Не переименовано. А вот дизамбиг переименован в предложенный вариант. Кстати, статья об имени вполне себе может появиться. Незачем отдавать основное значение малоизвестному роману. -- Dutcman (обс.) 10:59, 22 декабря 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/30_января_2017&oldid=136380435